Нет. турниры я упоминал к слову. А речь о расходе вёл только в боях.
Всё время на клоне был плащ из чешуи. Поэтому и говорил, что расход 40-60 это по плащу из чешуи.
После того как плащ ушёл в ноль, я одел самурайский. И по нему за сегодняшний брй расход прочки 37 единиц, предыдущий 60 единиц.
Постарался прояснить моменты.
Хорошо. Смотрите. На данный момент ситуация такова:
Есть все данные по защите плаща, примерному урону в бою, также можно оценить меткость противника относительно Вашего клона.
По этим данным видно, что ошибки в расходе 10000 ед. прочности нет.
Об этом написала поддержка, а также многие люди в этой теме.
Почему Вы продолжаете настаивать на том, что ошибка есть?
Я не утверждаю, что что-то работает не так, как доджно. Я утверждаю, что справка не даёт точного представления о том, как всё работает. И некоторые моменты можно увидеть только на практике. Может быть, этот ньюанс и не выскакивал раньше ни у кого. Но, вот, по факту, со скрином, я предоставил ситуацию, которая случается в игре: прочность плаща может быть израсходована в ноль. Почему бы вам не обозначить это в справке?
Прочность любого предмета может быть израсходована в 0, я думал это элементарно и понятно и так… В справке обозначено что когда прочность плаща износилась в 0 - нужно приобрести новый.
А как может быть у самурайского плача и плаща из чешуи практически одинаковый износ прочности? Может у Вас был всегда одет самурайский в боях с пиратами, а 8го числа случайно одели плащ из чешуи?
В справке предоставлены цифры (сколько берёт урона плащ) и пример расчёта. Этого вполне достаточно чтобы юзер взял своё оружие + защиту и просчитал максимальное поглощение… А дальше сделал выводы о примерном расходе. Ну а полноценно картину конечно можно увидеть в бою и просчитать - стоит оно того или нет…
Справка не обращает внимание игрока на любой, самый невероятный результат по расходу прочки плаща в бою.
Строка “расход прочности” по плащам не отражает расход единиц, в отличие от инструментов. Отражает только расход самогО предмета.
Некорректная подача информации (случайно или умышленно) рождает неправильное восприятие, а, следовательно, будет принятие неправильных решений.
Списание около 10000 прочки плаща за один! бой и было для меня неожиданным. Особенно после наблюдений за расходом прочки в предыдущих боях.
А то, что в справке встречаются многочисленные неточности, ляпы, ошибки, это общеизвестно. Именно поэтому и созданы темы, где игроки и указыаают на эти ошибки, а техподлержка их исправляет и они настолько многочисленны, что до сих пор очень многие исправления стоят в очереди на исправление.
Постарался изложить максимально доступно.
Просчитать можно всё. Тогда, зачем в самОй справке по очень многим темам приведены конкретные рассчёты и примеры?! Уберите их тогда, если считаете, что это неправильно, показывать наглядно в справке некоторые рассчёты и некоторые примеры. То-то и оно, что эти примеры существуют для наглядности! А в бою далеко всё не наглядно, в отличие от турниров. Общая картинка, да, видна. А что происходит с конкретным клоном в процессе боя, никто не видит. А, ведь это и есть важная информация доя наглядности. Не о том речь. Уже разобрались о сути. А “фичу” о строке “расход прочки” надо поставить на исправление. Потому что, по факту она показывает не то, что нужно. Судя по названию “расход прочки”. Вот, если бы она называлась “расход плащей” вопросов не было бы.
Администрация никому ничего не должна. Я говорил о том, что мне не верят. И тычут этим. Вот, в этой ситуации и предложил доказать обратное. Не веришь - обоснуй! Требуешь факты - предоставь контрфакты.
В учетной книге инвентаря плащ в количестве 1 шт списывается когда вы выставляете его на ярмарку либо когда он у вас полностью ломается. Если Вы снимаете/одеваете плащ и ложите его на склад или в инвентарь, то в таком случае указывается прочность плаща.
Хотелось бы ещё разок уточнить. По наблюдением в минимум двух боях именно плащ дракона давал в бою против пиратов списание прочности защиты в 40-60 единиц, а в третьем бою против такого же врага почему-то в ноль, более 10к списал прочку?
Я ж не к вопросу мешает - не мешает. Тут рисуется ситуация, что рассчёты и примеры в справке - типо, баловство! Типо, самому надо догонять весь расклад от данных справки. Вот от этой мысли я и провёл логичное продолжение. Конечно же, это сарказм!