Уместно там, и там, и тут ))) так как это дает больше изворотливости в создании правильных слов
З.Ы. эх, показала бы язычок, но чет смайлик не вставляется(
у смайликов на этом форуме как будто собственный характер появился - хотят, буквально бегут в строчку, не хотят - и пинками не заставишь)))
1 лайк
А если и вставляются-то какие они инвалиды 
1 лайк
Имхо, в данный момент все однозначно -
“Используемые слова должны иметь определения в каком-либо ТОЛКОВОМ словаре русского языка”. Если это Геологический толковый или другой именно толковый словарь русского языка (не зависимо от того, кто автор, какой год издания, есть ли тематический уклон в словаре или нет и т.д), то можно им пользоваться. Это же подтверждается и засчитанными не раз словами. А если это словарь для перевода на другой язык или просто технический какой-то словарь и т.д., то слова не принимаются…
Если словарь толковый то это в его названии прописано. То что русского языка обычно можно и так догадаться. Например “Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»” - слово "толковый присутствует в названии, значит подходит. А то что он описывает толкования для слов именно русского языка - легко убедиться открыв его (в названии как обычно этого нет). И сразу понятно что “Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»” подходит к правилам и ей можно пользоваться…
Впрочем, согласен что раз уж, судя по переписке здесь, вопрос спорный и весьма актуальный, то стоит прописать это более четко в правилах…
му
I нескл. ср.
Единица измерения земельных площадей в Китае, равная 0,067 га.
Интересное слово ОСМАК. В описании предлагается глядеть описание слова “восемь”. А если последовать совету то ОСМАК не находится, зато находится ОСЬМАК.
Слова тонер, вроде бы, нет в толковых словарях… @evilsan39, если я ошибся, то поделитесь адресом странички с толкованием, пожалуйста.
тонер — а; м. [англ. toner] Красящее вещество для печати на светокопировальном аппарате. Большой толковый словарь русского языка. 1 е изд е: СПб.: Норинт. С. А. Кузнецов. 1998 …
Толковый словарь русского языка Кузнецова
а вот это разве не подходит ???
1 лайк
осетр - это разве не осЁтр ???
Благодарю!!
Я чего-то не нашел в свое время этого толкования 
. Добавлю его обратно в свою копилку слов… 
так осётр или не осётр ???
1 лайк
Вобщето вроде должен быть Осётр
3 лайка
Слова “полет” конечно же нет.
Можно не проверять последовательность 
2 лайка
А вот интересно как поступать в случае когда берут уже опубликованную длинную цепочку и выбрасывают из нее несколько слов или переделывают пару тройку слов в конце?
Слова “пролет” - тоже
ничего)))))
А что вообще модно сделать в таком случае???
Думаю, что раз люди нашли, что там можно добавить, изменить - то стоит наградить На самом деле, если я не занят одновременно на работе или пр., то тоже предпочитаю несколько минут подождать - зачастую в первых же ответах найти новые для себя слова, а затем уже строить цепочки. И, конечно, чаще всего они похожи - но это не значит что не тратиться время на проверку возможных других цепочек из этих слов, а значит лишь что не так уж много вариантов можно составить из одного и того же набора ;). Так-что если человек нашел чем дополнить и выиграл - то это должно быть вознаграждено… Полагаю, что это будет справедливо.
А я не говорил про случай когда дополнить. Я говорил когда убрать. Или поменять пару слов в конце.
Например пишут цепочку тор-орт-рот-ор
А следом другой игрок пишет цепочку тор-орт-рот
Или тор-рот-орт-ор
Вот сегодня я бы мог выложить цепочку: ренглот - лорнет - тонер - терно - тенор - трон - торн - тор - рот - орт
В случае нашего чудесного форума можно и не видеть предыдущие цепочки, написав то же самое или чуть чуть измененное.
2 лайка