Ррррррр… опять спорить? Нихаааачууууу!
Скажу только, что золотые я передала, как посчитала нужным, справедливым… за что и боролась в этом споре. И никакие они не “обделенные”… чот ты резок сегодня в высказываниях… молочка будешь?)
Не хочешь не спорь, сама же начала а теперь коровой отгораживаешься). Жалко животинку. Раскрасили ее в непотребный цвет…
Тебя её титьки не манят? ну, сосни же! )))))))))
не манят. Ладно. хорош флудить. Считай что оценил.
уряяя! первое место этой недели мое!!!
Не в конкурсе, а в обсуждении. Не передергивай.
1 лайк
Позвольте и мне вставить свое слово.
Татарочка подняла интересную тему.
На самом деле кто может заранее гарантировать что вопросы-ответы получатся интересными? Да ни кто. Можно ли это поправить количеством участников? По теории вероятности - можно.
Ни один участник не знает на какой вопрос он отвечает. Поэтому члены жюри на мой взгляд должны учитывать специфику этого конкурса, и не должно быть такого, что член жюри никого не выбрал. Пусть это будет три третьих места, или одно второе и два третьих, но не пустота. Можете вы гарантировать что если собрать участников, которые выдали год назад очень смешную неделю, то получится и в этот раз очень смешно? Здесь слишком много случайных факторов. Поэтому я призываю чтобы все члены жюри ставили баллы, а ведущий уже разберется, будет нормальная тройка победителей или же будет три третьих места.
На этой неделе ведущий отработал конкурс достаточно неплохо (если бы призвал всех пораньше к участию, то было бы вообще хорошо).
Смог ли я убедить вас @esga?
Ну собственно я и поставил быллы. 0, 0 и 0. А вот с кол-вом участников согласен, чем больше вопросов-ответов, тем больше шанс “попасть”.
Не совсем понял что в итоге Вы хотели сказать. Поэтому перефразирую на свой лад. Ваша мысль состоит в том что жюри должно ставить не нулевые баллы в любом случае, даже если оценивать нечего? Главное чтоб было три и более постов? Если так, то извините - не соглашусь. Не считаю что это принесет пользу как конкурсу, так и участникам. И мотивировать таким образом это не ко мне, это к Бубль-Гумам.
Это конкурс юмора и смеха (а не муха например), чтоб работы улыбнули хотя бы. Да, не сложилось на этой неделе, но это же не конец света. Будет следующая. И вот как раз специфику конкурса я и учитываю таким образом, не ставя механически хоть что-то, а оцениваю (пытаюсь по крайней мере). А вот если бы был конкурс собери два слова из трех по заданным параметрам, то тогда бы и были обязательными баллы. Но ни в коем случае не здесь.
2 лайка
Хочу предложить ведущему дополнить вот этот пункт правил - “сразу же после выставления результатов предыдущей недели”. То есть неделя начнется, как минимум в понедельник и количество участников увеличится, надеюсь.
Именно так, я пытаюсь вас убедить не ставить нулевые балы. Тем более что с вашей стороны это бывает совсем не редко.
В случае очень малого количества участников - можно прописать в правилах, что баллы не могут быть начислены (иными словами конкурс состоялся или нет) если участников N человек. Можете советом жюри совместно с ведущим придти к какому-то значению.
Повторюсь, специфика конкурса такова, что не гарантирует хорошего результата даже при очень большом количестве участников.
С этим полностью согласен, просто хочу придти к консенсусу, чтобы и участникам и членам жюри было хорошо.
Всем хорошо не будет. И участники должны понимать при участии, что могут ничего и не получить. Если считаете что я не правильно сужу и к данному конкурсу нужно применять подход обязаловки баллов, то ищите вместо меня кого-нибудь менее принципиального. Но при отсутствии - цитата из правил “оцениваются по двум категориям: на самые лучшие вопросы и на самые интересные ответы” обоих критериев от меня будет ноль. Повторю, фразу:
я полностью осознаю, осталось чтобы и Вы и остальные это осознали.
2 лайка
Буду продолжать Оценивать Цепочки по качеству юмора. И если не буду считать нужным давать первые места ослоумным высказываниям, буду ставить прочерк. Дальнейшие действия за Ведущим, хочет пусть разжёвывает все форс мажорные ситуации в правилах, чтобы мозгом не надо было никому шевелить вообще (это сейчас модно), или сам принимает решения итоговые (на то он и Ведущий тут). Но загубить нормальный конкурс не дам. Любые деньги должны быть заработаны.
6 лайков
Я офигиваю над тем,как жюристы называют работы участников))) Извините, я не в парадной одежде сегодня и бант распустился совсем…
Немного грубовато, но по содержанию абсолютно верно. Тут не детский сад в конце концов и нечего на правду обижаться.
Ведущий не собирается отвечать на мои вопросы и реагировать как-то на мое предложение?
Вот это понаписывали…) Конкурс идёт к тому к чему его ведёт ведущий… Взлёт это или падение - покажет время. В своё время конкурс мне очень нравился, но своим самоуправством и беспределом, ведущий оттолкнул всякое желание в нём участвовать. Видимо я не одна такая. Есть ведущие, к которым тянешься, с которыми весело, а есть такие… которые сами отталкивают от своих конкурсов.
Как сторонний наблюдатель конфликта скажу, что считаю решение членов жюри и ведущего обосновано верными. Как постоянный участник конкурса замечу, что никакого спада количества участников или качества игры я не наблюдаю. То, что произошло - это разовая ситуация и не вижу смысла без причины бить в колокола.
Хороший, активный конкурс, абсолютно объективные и адекватные и ведущий, и члены жюри.
2 лайка
Знаете что, дорогие мои… Всем начислены призы по результатам, а дальше, что хотите с ними то и делайте сами.
4 лайка