В общем так, ребята, я предлагаю вам всем сегодня отвлечься, а завтра по новой взглянуть на вопрос и ответ к нему… Если всё ещё будете считать вопрос неразгадываемым, то смело подавайте на апелляцию!
Я вас поддержу!
Не понимаю, зачем вообще тогда первая часть вопроса, если общее только в глаголе “достал” и то в разном времени!
А нигде не сказано, что “достал” должно быть именно в том же прошедшем времени… Сказано, что “собирался поступить”, значит, намёк, как минимум, на будущее время или настояще-будущее…
Я уже готов подать апелляцию… Ну просто выбил из колеи этот ответ, честное слово. Да дело как раз в том, что первой частью вы меня полностью запутали (аналогичным образом у меня никак не вязалось с обычным словом достал)! Уж лучше бы оставили вторую часть.
Скажите, а фильм про “Чужого”, в какой-то там Н-ной его части, многие видели, или пусть даже не видели, а слышали о таком, слышали, что там вообще речь идёт о “некоемом слиянии”???
К таким вопросам у команды претензий нет… А к переработанному и дополненному вопросу, где хоть подсказки появились, стало быть, претензии стали очевидными? Или просто градус кипения недовольства от игры пришёлся именно на мой вопрос???
Вперёд!!! Повторяю, поддержу!!!
А вопросом про чужого я вообще был шокирован. Так же, как и про элементы. Но как мне ответили: “вам лучше было бы, если бы игры не было?”
Вопрос по программу - идеальный с точки зрения логики и разгадывания. После ответа всё стало на свои места. А тут совсем не так…
Значит, всё таки градус кипения пришёлся весьма для меня “удачно”…
Ладно, ребята, соберитесь, просто соберитесь… Странно, но найти правильный ответ на мой предыдущий вопрос команде не дало быстрое принятие варианта одного из участников, а на этот вопрос - наоборот, несогласие с сокомандником… Вы ведь несколько раз настаивали на этой передаче… Можно было бы просто проверить, благо в этот раз команда играет более-менее полным составом!!!
Вспомните эти слова месяца через два, прочтите всё заново и посмОтрите, изменилось Ваше мнение или нет)))) Частенько команда додумывает за автора то, чего нет, при этом не видя чего-то на поверхности… Поверьте, такое не раз случалось в “Казино” - спустя какое-то время игроки меняли своё мнение)))
Я реально слушал эту песню, но это выражение ну никак не зацепило, потому что оно было (для меня) далеко от аналогии…
Проверим) Но пока я при своём)
До следующей игры “Казино”, будь то игра против форумчан или против другой команды-претендента.
Никак не могу в правилах отыскать порядок подачи апелляции. Где, как и кому писать? В теме игры или здесь?
Можно здесь, а можно и в теме игры, как Вам удобно… А какого-то действующего образца нет 
Просто пИшите, что Вам не понравилось и с чем Вы не согласны.
1 лайк
И не забудьте приложить квитанцию с оплатой гос. пошлины
А мне-то это зачем??? Я претензий к пострадавшей стороне не имею 
Я просто продолжила вашу мысль…
Вот в чем заключается мое несогласие: 1. Логическая связь между первой частью вопроса и второй, заключающаяся в словах достаю-достанем - это все равно, что указывать на похожие буквы в совершенно не связанных друг с другом предложениях и надеяться, что игроки каким-то образом поймут это. 2. Теперь уже по идентификации. Каким это образом два вынутых непонятно откуда автомата могут идентифицировать человека, как демократа? Последнее, что я о нем подумаю - что он демократ. Это тоже сбило команду, так как в случае с паспортом была прямая идентификация личности. 3. Теперь уже мелкие вопросы: в песне Обама поет “достанем”, а в вопросе речь идет о единственном политике. Раз уж на то пошло, Обама поет про всю нацию (имея ввиду внешнюю политику США по навязыванию демократии), но никак не про себя одного. 4. Ну и в конце: если уж делать отсылку к строкам из песни или тому подобным вещам (как я считаю) необходимо учитывать и хотя бы небольшую известность предмета разговора. Загадав какую-нибудь строчку из песни, исполняемую например командой КВН, вы же не будете рассчитывать на то, что знатоки будут выпуски за 50 лет пересматривать. И текстовых трансляций тоже нет. У меня всё.
БРАВО!!!
Из всех тех вопросов, которые “блистали” в этом туре своей “логичностью” мой стал самым апеллябельным (я ведь правильно понял, что это всё таки апелляция)…
Ещё раз браво за логичность команды))))))))))))))))))))))))