Присоединяюсь! От всей души поздравляю всех вас, ребята! Всех вам благ; любви, гармонии, творчества энергии, здоровья и воодушевления! Ура!!! С Новым Годом!
4 лайка
Хотелось бы узнать сколько осталось до завершения конкурса короткой прозы. Боюсь опоздать…
Ориентировочно в воскресенье закроется.
Голосование будет объявлено отдельно после того, как закроется приём работ на текущий тур, если наберётся минимальное количество участников.
Пожалуйста, не нужно в темах туров во время приёма работ ничего писать, кроме конкурсных произведений!
1 лайк
простите великодушно
11 конкурсантов и 8 голосов… С какой стороны ни посмотри, проза у нас довольно трудно идёт…
Не хотим конкурентам победу отдавать. Вот и молчим xD
Уже не знаешь что придумать! Казалось бы написать прозу даже на столь неординарные темы легче, чем достойные стихи на многие “банальные” тематики поэтических туров.
У меня вот стихи вообще не идут. Какие-то “отстишульки” выходят.
Да и критика в клубе прихрамывает, хоть можно и пройтись по всем.
Да, есть такое… В связи с чем есть предложение немного изменить систему голосования:
Каждый голосующий выбирает не одного, а троих авторов (обязательно три, иначе не засчитывается), причем самого себя тоже можно выбирать. Все три голоса являются равнозначными. Результат - как и сейчас, по сумме голосов. В случае одинаковой суммы голосов - на усмотрение ведущего (как я понимаю, так сейчас и происходит).
Такой вариант голосования, кстати, немного нивелирует и договорные голосования.
3 лайка
Александр,1) голосование за себя любимого считаю неэтичным.Любому автору , за редким исключением, кажется,что его работа самая лучшая.
2) наше голосование имеет рекомендательный характер,потому что согласно пункту 4.6 положения о литературном конкурсе решения о победителях принимает жюри во главе с ведущим.
3) голосуйте за работы, а не за авторов и тогда даже вопросов о договорных голосованиях не возникнет.
4) никто не мешает Вам проголосовав за работу одного из участников, отметить еще несколько, которые с вашей точки зрения лучше других.
3 лайка
Да, Александр, я тоже считаю голосование за себя неэтичным. Но пронаблюдав за турами, голосованиями и результатами, сделал для себя заметки.
- Жюри (для меня это собирательный образ устроителей конкурса, ибо их количество и персоналии неизвестны) практически никогда не выносило своё решение, противоречащее голосованию, разве что, у него был решающий голос при равном количестве голосов.
- Поэтому многие (сознаюсь, и я в том числе) предпочитают не голосовать вообще, когда чувствуют возможность завоевания призового места, что 13-й тур прозы показал особенно ярко, когда были обещаны повышенные призы. Вот и выявили самых меркантильных
- Про “договорняки”. Хорошо бы было, если бы действительно каждый голосовал именно за работу, а не за автора. Но буквально последние голосования показывают, что “кое-кто у нас порой”, причем практически в открытую.
- Про критерии оценок. Основной критерий - “а мне вот понравилось”. Ну и дополнительный - “Я тебя выбираю - тебя я давно знаю, а этого кота первый раз вижу” (с) <кстати, надеюсь все помнят, откуда?> Понятно, что “на вкус и цвет все фломастеры разные”, и каждый выбирает то, что ближе ему по духу и по характеру…
[вынужден прерваться, допишу через пару часов]
1 лайк
Потому что цель состоит в том, чтобы максимальное участие в конкурсе принимали именно форумчане. Что радует, пока почти всегда форумчане выбирают достаточно взвешенно, чтобы не было необходимости волевым решением жюри серьёзно менять порядок мест. Тем не менее, несколько раз именно решение жюри определяло некоторые итоги голосования.
Как я уже говорил, я как ведущий смотрю за тем, как проходит конкурс. Если я увижу серьёзный перекос в голосовании, я привлеку больше членов жюри со стороны. Совершенно случайным образом путём накрутки голосов победить в нашем конкурсе не получится, нужно, чтобы представленная работа была в сравнении с другими на достойном уровне.
Она практически отсутствует. Пришлось смириться.
Больше хотелось бы, чтобы голосующих было больше. Просто распределить места можно было бы и так, но хочется, чтобы именно форумчане определяли развитие конкурса.
Очень правильный призыв. 
3 лайка
(продолжаю…) (добавлено)
Вот поэтому и предлагаю именно такой вариант голосования. Не надо будет разрываться и между собой любимым, и тем, кому обещал, и тем, чья работа действительно понравилась. А когда только один голос, то в первую очередь это голос против себя. Если чувствуешь, что написал “отстишульку-отпрозюльку” просто для массовки, то конечно спокойно отдаешь свой голос. А вот когда чувствуешь, что твоя работа на уровне, твой отданный голос играет против тебя. А при малом количестве участников этот единственный голос оказывается решающим просто потому что он есть. Как я понимаю, жюри даже не рассматривает те работы, за которые не отдано ни одного голоса (Нет, для себя лично, конечно, рассматривает, но на результат не влияет).
Вполне возможно, меня посчитают обиженным. Да, немного есть. Именно в 13-м туре прозы, как я и сказал выше, всё наглядно показано. Я считаю, что моя работа вполне могла побороться за призовые места. И максимально по теме: новогодняя сказка страны клонов, и число 13 постарался увязать, и события в мире клонов вплести, и сюжет должен был хоть кого-то зацепить. И технически постарался вылизать. Но… Дальше начинаются “но”, из-за которых моя работа возможно и не получила ни одного голоса, соответственно и не рассматривалась как кандидат на призовое место:
- Повышенный призовой фонд усилил меркантильные чувства многих участников,. привлёк дополнительных авторов (10 работ для прозы - возможно это даже рекорд), но при голосовании, судя по всему, многих давила жаба.
- Из голосовавших кто просто дарили подарки (а почему бы и нет?), кто голосовал за то, что ему ближе, что наболело (наверное, я с сюжетом не угадал, проще надо быть, ближе к народу
), кто за простую, но красивую идею (karambolinna). - на грамотность, стилистические ошибки и т.п. здесь внимания вообще никто не обращает, так что можно было и не стараться, не вылизывать свою работу.
Вот так в результате у меня и получилось 0 голосов.
В случае голосования по предлагаемой системе, я бы проголосовал так:
ave4600 - за себя. (почему - уже пояснил)
karambolinna - красивая простая идея, максимально по теме, пристойно реализована. Признаюсь, мелькнула было у меня такая мысль, но почему-то отказался. Василиса, сознайтесь, ведь упомянуть всех участников турнира, показать их с хорошей стороны (может даже лучше, чем они есть - это я про себя) - это очень удачный ход. Мне понравилось.
Eropka - красивое лёгкое хулиганство, и новогоднее, и игровой мир, и с моралью. Да и написано хорошо.
С уважением отнесусь к публичному разбору моей работы, что в ней есть, чего не хватает того, что есть в других работах. Отдаю на препарирование “13-й месяц”
2 лайка
Как я уже сказал, главная идея - наибольшее участие именно форумчан в работе конкурса. Поэтому и очень печально, что проголосовавших оказалось немного.
А теперь два любопытных момента. Первый: обратите внимание, формально голосовать за себя правилами не запрещено; когда писалось положение, я размышлял о том, нужно ли вводить пункт об этом в положение, но пришёл к выводу, что нет необходимости множить лишние сущности. Второй: определение победителей - это не только простое математическое сложение голосов, сводятся воедино разные факторы, поэтому кто сказал, что голос за себя - это будет плюс один голос за произведение? 
1 лайк
А давайте будем рейтинги всех участников тура составлять?
Себя любимого на первое место, тех “кому обещал” на пониже, понравившиеся ещё на пониже. А обидчиков с отрицательным рейтингом
Субъективно моё мнение: достаточно одного голоса. По взрослому можно принять взрослые правила участия: за себя не голосовать, поскольку ты и так лучший (лучшая), к чему нарциссизм, а голос отдавать понравившемуся участнику тура (его произведению, разумеется).
Насчёт “договорных” голосований, если имеется ввиду моё голосование за softPower1, то это наше личное дело, точнее моё. Стихи у Татьяны вполне достойны моего голоса и на высоком уровне среди остальных. В отношении же “подставных” голосов вообще в литклубе, то я думаю, что это редкое явление. Я всегда голосовал за понравившиеся произведения и, по моим наблюдениям, остальные делают так же в 99,9% случаев.
По поводу критики, пожалуй стоит взяться в стиле редактора газеты. Будет у меня свободное время (а его вдруг реально стало очень мало), то выложу критический анализ.
Всем здоровья и достатка!
1 лайк
у-меня-клавиатура=появится-тоже-распишу
3 лайка
К чему все эти многоабзацевые мемуары с критикой? По существу:
- “Договорное голосование”- детский сад. Вы о чём вообще? Конкурс с формальными призовыми. Кто пойдёт против совести ради такой мелочи? Да и участвуют в творческих конкурсах в основном “чтоб себя показать”, а не ради награды.
- Голос за себя. Смысл? Простите, тут больше нечего добавить.
- Голоса за нескольких участников. Интересная мысль. Бывает, действительно не знаешь кого одного выбрать. Возможно, допуская голосование за 1-3 участников (именно так, голосующий имеет право отдать ДО 3-х голос), упростится проблема определения победителей. Ведь действительно хорошие работы будут упоминаться почти у каждого голосующего.
ИМХО. Может отличаться от вашего.
2 лайка
Извините, наболело…
Назовите это просто подарком. Так для совести проще?
А себя показывают ведь не просто так, а ради награды - внимания окружающих.
Правила оказались неформализованными, так что смысла в этом уточнении действительно нет.
Ограничение “голосовать только за одного” только мешает.
Всё равно, как оказалось, на конечный результат влияет не принципиально, и мнение жюри может учитывать не только за кого голосовал, но и кого ещё отметил. А путаницы добавляло.
Основная проблема взаимопонимания - умолчания.
Ну зачем сразу в крайности? Я как раз предлагал равные три голоса.
А я как раз думал, что правила тут по-взрослому. Поэтому и принялся дорабатывать формальности. Но вот пункт правил “4.6. Также в определении победителей будет принимать участие жюри, которое формируется отдельно.” формальность разрушает, ибо как будет принимать решение жюри, каждый домысливал сам. Как я сказал выше, проблема взаимопонимания людей - в умолчании. Так что правила желательно либо жестко формализовать, либо наоборот уменьшить формальность. Кстати, оформление правил с пунктами и подпунктами психологически настраивает именно на жесткую формализацию.
Против Вашего выбора не имею ничего против. Работы Татьяны действительно на уровне. Просто при голосовании не надо было оправдываться. Именно такими мне показались Ваши комментарии к своему голосу. Извините, если обидел. Будем считать, что мне показалось.
Жду.
А давайте превратим творческий конкурс в юридические состязания. Цепляясь к каждой запятой в правилах. Вот вдохновения-то прибавится!!!///Flame///
3 лайка