не знаю как писать букву е с двумя точками сверху
спасибо, никогда не использовал
Вчера несколькими конкурсантами было использовано слово “локо”.
Смею утверждать, что данное слово не присутствует в разрешённых словарях.
Ведущая привела такую вот ссылку http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/276270/локо
Вроде бы всё понятно - сайт ссылается на словарь Ефремовой, он в списке есть и т.д.
Но есть одно НО.
Ни один из других сайтов, содержащих в своей базе данный словарь, не даёт определение “локо” по Ефремовой.
Во всяком случае, я не нашёл таковых.
Вывод у меня напрашивается только один - на данном сайте имеется ошибка.
Пара примеров:
http://poiskslov.ru/word/локо/
http://gufo.me/search/локо
Плюс некоторые другие вообще не выдают данного определения…
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Efremova-term-42325.htm (данный сайт, к примеру, сразу выдаёт ближайшее похожее по написанию слово в словаре Ефремовой, а слова “локо” также не содержит).
Даже специально скачал программку, содержащую словарь Ефремовой - там тоже данного слова нет и в помине.
Я, естественно, могу ошибаться, поэтому прошу уважаемых форумчан помочь разобраться в данной ситуации.
Это, конечно, очень хорошо, что вы выявили ещё один сайт, доверять которому не следует.
Или вы хотите сказать, что на остальных ерунда написана???
- http://www.mirslovefremovoy.ru/index.php?search_text=���� нет слова “локо”
- http://www.efremova.info/search/?cx=partner-pub-9930840937960329%3A6051420664&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=локо нет слова “локо”
- http://vslovare.ru/slovo/loko нет слова “локо” в словаре Ефремовой - выдаёт данные о других словарях
- http://www.jiport.com/?page=1&sname=efr&sw=локо&smw=1 нет слова “локо”
-
http://slovaronline.com/search?word=локо нет слова “локо” в словаре Ефремовой - выдаёт данные о других словарях
И так далее. перечислять всё можно бесконечно.
Но советую тем, кто опирается только на интернет-ссылки, хоть изредка подержать словарь Ефремовой в руках, открыть его и убедится лично, что слово “локо” там не присутствует.
1 лайк
К сожалению, у меня дома словарям уже исполнился не один месяц… им даже больше года!! 
И, страшно признаться, многим больше 10 лет ((( (но это я написал уже совсем тихо… стыдно даже что больше года)… Конечно смотреть в них - крайне неблагодарное дело. Но не будем говорить о грустном, бумажных носителях, которые мало кто обновляет… А даже если бы и были желающие ежедневно обновлять, так издания новые так часто не выходят… С бумагой и так всё ясно. лучше вернемся к слову “локо”. Если посмотреть в других словарях (не только чисто толковых, а специализированных (проверенных и надежных), а так же на других открытых ресурсах (обычно не очень надежных), то поймем, что слово “локо” существует и даже + - популярно.
Теперь, когда совесть спокойна, и подтвержено моральное право использовать слово, переключим внимание на буквоедство и соответствие правилам… Есть ли хоть линки (на онлайн версию любого из изданий, лучше более наполненных, более свежих) на толковые словари допустимые по правилам конкурса? Есть! Ефремова спасает нас и с другой стороны - букваедства. Теперь когда и совесьть чиста и перед законом (правилами конкурса) мы чисты - можно смело писать это слово… )))
2 лайка
Доверять или нет дело личное ,я доверяю ведущей, приняла значит есть.
2 лайка
Многабукафффффф…
А по сути вопроса сказано мало. Очень мало.
По сути могу возразить вам следующее.
Первое. По правилам конкурса слово должно содержаться в одном из разрешённых словарей, а не просто существовать.
Второе. Я недвусмысленно, по-моему, сказал выше, что ссылки, указывающие на наличие слова “локо” в словаре Ефремовой просто-напросто лгут.
Потому я и разделил вопрос на моральную состовляющую и буквоедство
- В этой части я и не говорил ничего про толковые. Я говорил лишь про очевидность того что на самом деле слово есть
- Re: “ссылки, указывающие на наличие слова “локо” в словаре Ефремовой просто-напросто лгут” - так для соответствия правилам большего и не надо. Достаточно линков что слово есть, а по всем ли линкам одинаковая версия, одно и тоже издание или нет, и прочие мелочи, уже не столь критично с точки зрения правил. (не с моральной, с которой, как выше уже разобрались, всё Ок) Тем более и сайты, судя по доменной инфе, не вчера созданы кем-то из игроков в клоны, и линков уже несколько штук ;).
В моем прошлом сообщении в первой части я писал про причину, по которой стоит принимать слово, а во второй уже лишь про отличный повод.
Интересная мысль. Очень… А можно в следующий раз конкурсантам на … забор, к примеру, ссылаться? Ибо там “написано”? А на всех заборах одинаково или нет - это не критично.
Лично вы никогда не встречали заведомо ложную или просто ошибочную информацию на просторах интернета?
Помнится, мне при подготовке к одному вопросу попадалась на как минимум пяти разных сайтах лживая информация о дочерях Льва Николаевича Толстого. В голове не укладывалось, откуда авторы сей писанины такое взяли!
И уж поверьте, данные домыслы я перепроверил и нигде не использовал.
Так же и с данным вопросом. Информация о наличии толкования слова “локо” в словаре Ефремовой вышеприведёнными сайтами взята с потолка.
Предлагаю занести это слово в словарик, чтоб была определенность можно его использовать или нет.
3 лайка
Немного устаю спорить… Тем более 1) линки есть и на толковые. С опечатками, конечно, сталкивался. Только предлагаю этот полный офтопик обсуждения опечаток как-то отделить от обсуждения явно существующего и используемого слова. Опечатки всегда легко отследить: 1) Обычно их легко отследить по аналогичному толкованию на другом очень-очень похожем словеслово больше не используется такое, 2) его толкование чуть ли не посимвольно совпадает с толкованием очен-очень похожего по написанию слова (например, отличающегося на 1 букву).
+1
в том то и дело , что слово есть . это не ошибка , вы просто упираетесь !!! нашли уже 2 ссылки !!! естественно что они могут быть ошибочными , но слово есть и в других словарях !!! т.е. это не опечатка !!! и слово существует с таким толкованием
3 лайка
Тепа
тёпа
м. и ж.
-
разг.-сниж.
Растяпа, простофиля.
Употребляется как порицающее или бранное слово.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
Я не говорил обратного.
Речь шла о правилах, которые гласят
Следующее.
от куда вы знаете ??? у вас есть доказательства , что приведённые вами сайты не отстают в развитии ???
1 лайк
Доказательством в данном случае может являться только наличие слова в самом словаре, а не приписывание слова к словарю на каких-то “левых” сайтах.
У вас есть доказательства, что слово “локо” имеется в словаре Ефремовой?
Мой словарь Ефремовой говорит об обратном. Что говорит ваш?
Не забывайте пункт правил!
Тем более, что большинство пользователей форума, согласны, что данное слово заслуживает место быть принятым в конкурсах.
вам antonkck всё сказал на счёт печатных изданий , не считаю их более точными источниками . в книгах чаще встречаются опечатки чем в интернете , у вас нет знакомой Ефремовой? )))