А можно с этого места поподробнее?
Ну не то, чтобы взбешены… но! 
Просто поведение нового Ведущего поражает порой своей нелогичностью, или необъективностью, или неадекватностью) Даже слово подобрать не могу. Я не понимаю, какое отсутствие логики Ведущий смог найти в ответе, который побуквенно (ПОБУКВЕННО!) совпадает с авторским. Кто там чего скопировал или украл… Какое отношение эти домыслы имеют отношение к логике ответа? Ну да пусть его.
Но как объяснить самый свежий пример - последний отыгранный вопрос:
Сначала Ведущий недвусмысленно намекает на важность слова “Отсчитываемые” для данного вопроса:
" служит основой", “передает идею”. Да, согласен.
Но как потом объяснить следующее:
Вы заметили? “Основа и идея вопроса” в данном случае даже не упоминается. А ведь именно здесь знатоки ошиблись! (Натка, прости! Но сегодня Баба-Яга против! Я тоже считаю вопрос некорректным, но вы его не взяли). Даже если принять, что игроки при ответе пользовались отсчитыванием, а не вычислением, то все равно ответ команды отражает действие-процесс (отсчитывание-вычисление), а вопрос требует результат действия (отсчитанные).
Но почему-то господин Ведущий об этом уже забыл и совсем не упоминает( а как пел, как пел (С) ), и отклонил версию уже по другой причине, которая кстати тоже спорная. Оказывается основа и идея вопроса не так уж и важна.
Вот это метание - здесь по нотам, а здесь я рыбу заворачивал - и… Ну да:) Госпожа Аука, вы правы, бесит) Возможно господин Ведущий соизволит объяснится, как оно так получается?
А мы посмотрим, так ли быстро вы в полете переобуетесь, как в случае “с ответом, полученным от одного из форумчан”))) Спасибо , госпожа Аука, за подмеченную деталь, повеселило:)
Согласен Думаю, что доводов “за” и “против” набралось в теме достаточно. Давайте подождем мнения администрации.
Откланиваюсь!