Спасибо) вот и я это имела в виду, но не смогла бы, как ты растолковать))
Вопрос на который я отвечала по другому читался) в принципе не критично, но внимательнее надо быть.
1 лайк
Все равно лучше не менять авторский текст. Мало ли что там автор имел ввиду. Может это и не относиться к данному вопросу, но в большинстве случаев текст можно поменять со смешного, на не смешной только орфографической правкой.
Если явная орфографическая ошибка, то почему бы не поменять? Автор же свой глагол с определенным ударением, наверно, читает? Примерно как вы свое предложение
не читаете как “может это и не относИться к данному вопросу”, хотя если вы говорите “может это и не отнОсится”, должно быть не иначе как без мягкого знака. Очевидно, если все прочтут как “относИться”, будет не меньший спор. 
Мне кажется, что ведущий на этот раз не менял вопроса, а автор вопроса сам малость ошибся… из-за этого сильно и не ругаюсь))) Потому что у самой бывает, что в мыслях загадаю один вопрос, а пока донесу его до ведущего, то эти мысли кардинально меняются))))
1 лайк
ничего себе! вот это дебаты! я имел ввиду “относИться…” ну, невнимательный, что поделаешь )))
1 лайк
Не суть что я сам ошибся. А Вы уверены что там будет явно орфографическая ошибка? Нет, я могу понять если поправить и согласовав с автором выложить - это нормально. А так - можно нарваться на очередные разборки. Что никому не надо и явно не стоит того, чтобы из-за любви к орфографии менять текст.
При чем тут любовь к орфографии? Само слово “текст” подразумевает связно изложенную мысль. В случае подобных орфографических ошибок, мысль текста определяется по контексту, но в игре, которая строится как раз на том, что контекст вопроса скрыт, надо чтобы часть, выставленная на всеобщее обозрение, могла дать хоть какую-то информацию, которая позволяет состыковать ответы с вопросом. Если ответы будут не на тот вопрос, то тур окажется пустой тратой времени. Ведь в данных условиях добиться цели игры (т.е. получить смешную, но связную пару “вопрос-ответ”) можно только случайным образом.
1 лайк
А ничего что правила конкурса как раз и определяют что ответы давать надо “не на тот вопрос”? Т.е. неизвестно на что)).
В общем я понял. Ваша позиция - что должно быть все грамотно и четко написано, как после редакторской правки, прилизано и выверено. Моя наоборот - все должно быть так, как наошибался автор. Тем более тут не СМИ, а конкурс вопросов и ответов. Пусть ведущий сам решает править или нет, но свое мнение я высказал. Если из-за правок потеряется смысл вопроса надеюсь автор сообщит сюда. Вот тогда-то и побеседуем о правильности правок.
1 лайк
Вообще-то моя позиция - чтобы игра состоялась, а не натыкалась на ненужные препятствия, тем более из-за такой ерунды. Гм, вашу позицию можно определить как хейтерство орфографии! (Шутка)
ЗЫ. Ответ “не на тот вопрос” в цель игры не входит, во всяком случае, я сомневаюсь, что ответ “потому что” на вопрос “куда” или “такой-то субъект” на вопрос “где находится” или как-то еще невпопад будет признан победным.
Чтобы не плодить сущностей в виде сообщений, добавлю здесь же: есть случаи, когда “казнить нельзя помиловать”, т.е. оба варианта постановки знака возможны, а есть - когда все ясно однозначно. В данной истории, как @Sapfirus выше достаточно ясно аргументировал, однозначно видна ошибка, которую следовало поправить механически, и если автор имел в виду что-то особенное, то тогда это обязанность автора дать в ЛС ведущему комментарий, чтобы его замысел не воспринимался как ошибка.
Именно это я имел ввиду, говоря про автора. Но мое мнение в общем случае так и остается. Правка - вред.
ЗЫ. За прилизанностью не видно человека. Его и так то трудно только по написанному понять, без остальных потоков восприятия, а если еще и прилизывать.
Похоже пошел оффтоп. Если угодно в личке к Вашим услугам.
Это, наверное, ведущему решать, оффтоп или не оффтоп, лично я оффтопа не вижу, т.к. идет обсуждение вопроса: “Что должен делать ведущий, если автор допустил орфографическую ошибку, меняющую смысл краткого вопроса в сравнении с полным”. А в личку какой смысл идти? Обсуждается не мой личный вопрос, и от того, что двое пришли/не пришли к согласию где-то за кулисами, ничего не изменится. А вот публичный разговор, возможно, заставит игроков выучить наконец это простенькое, но такое важное правило.
Лично я здесь стою за правку.
И прилизанности в данном случае тоже не вижу. Здесь многие, думаю, имели хоть раз в жизни дело с написанием программного кода, ну хотя бы даже правкой кода веб-страницы, и знают, что такое ошибка в синтаксисе программы. Поставь какую-нибудь там запятую вместо точки с запятой, и программа не будет работать, веб-страница не откроется, в лучшем случае, ошибочная строка не станет давать желаемого результата. И я не думаю, что стоило бы утверждать, что ошибка, ведущая к багу - это индивидуальность программиста, которой нельзя касаться чужими руками, даже если она, к примеру, с вашего игрового счета снимает деньги.
А в орфографии почему-то все это допустимо. Но даже если в просто написанном сообщении ошибка роли не играет, благодаря синтаксису целого предложения (теперь уже в лингивистическом понимании), то для тура данной игры такая схема не действует, читай, программа не запустилась. Т.к. то, ради чего составлено это предложение - чтобы при ответе на краткий вопрос получилось забавное совпадение с полным (именно чтобы совпадение, а не наоборот ни к селу ни к городу) вместо того, чтобы помогать цели игры, действует нечестно, вводя в заблуждение игрока.
В литературе, в художественном действии, конечно, автор может выражать себя через орфографию. Помнится, когда я на основе спектакля из нашего форумного КВН составляла сценарий для чтения из постов участников, я в них не правила глагольные окончания и прочие ошибки - не потому что их не заметила, а потому что сочла, что они как раз и выражают собой индивидуальность участников, и я не имею права в это вмешиваться. Но эта игра, простите, не настолько творческая, что каждый вопрос-ответ можно рассматривать в контесте возможной номинации на Нобелевскую премию! Напротив, она забавна благодаря своей механической основе, и я не вижу смысла встревать в этот механизм, оставляя орфографические ошибки, которые его расшатывают. Если автор сделал ошибку нарочно, проявляя свою индивидуальность, то пусть даст об этом пометку для ведущего. Но если по синтаксису фразы уже видна несомненная ошибка, т.к. таких предложений вне окружающего текста попросту существовать не может, и если краткий вопрос с ошибкой передает совершенно другой синтаксис, то ведущему, имхо, следует проявить уважение не только к автору, но и к участникам. Что он, как я понимаю, и сделал, и сделал правильно.
ЗЫ. А вообще-то, конечно, как пожелаете. Учение - зло.
Вот что, чтобы уж дальше не держаться в этом споре, я просто выражу свою позицию кратко, т.к. со стороны в самом деле, видимо, непонятна моя защита “произвола” при правке выложенного полного вопроса. Все написанное выше - аргументация, почему надо внимательно относиться к глагольным окончаниям, все это верно и важно. Но здесь ситуация, где речь идет о, скорее, этике и эстетике - стоит ли ведущему вмешиваться в выкладываемый вопрос. И вот поскольку эта правка привлекла внимание, да еще вызвала бурное обсуждение, именно поэтому я считаю, что стоит! Автор ошибочного вопроса может возмутиться “почему я задавал так, а выложили этак?”, ему объяснят, в чем суть, в дальнейшем игроки будут аккуратнее. Хотя бы этим неплохо привлечь внимание к орфографии.
1 лайк
Сколько я секаса начиталась счаааас… Чот сразу аж монашкой себя почувствовала))
1 лайк
Кто-то увлёкся конкурсом 
[quote=“Volzanin, post:6146, topic:6516, full:true”]
Вопрос28.В какой цвет?
[/quote]
Никто не хотел про скакалку отвечать! 
Пришлось мне столкнуть с мертвой точки. Сразу дальше попёрло
1 лайк
Уже третью игру подряд связка @Bubble_gums и @algur занимают призовые места. Молодцы, так держать!
2 лайка
да всё куплено, по-любому
Это Вы заявляете, как победитель тура?
очевидно он и купил
Всем известно что места покупаются, только вот в качестве оплаты принимают ЮМОР и у кого он смешнее тот и первый.
Валюты то разные бывают.