Обсуждение конкурса "Конструктор"

Сергей у меня возникает вопрос к Вам. Если Кваска относится к родительному падежу слова квасок, квас. Тогда получается сака относится к слову сак и какой же падеж у него. Есть определение слова Сака а не слова сак.
Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир
сака
ж. перм. сак? вят. в конанье бабками: ника, хребтом вверх.

См. ссакуша. Сакаться, конаться бабками.
А слово сак
Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир
сак
м. твер. шляк, обрубок дерева, чурбанчик, какими играют в рюхи, свинки, городки.
Два разных определения. Значит и два разных слова

пожалуй повторюсь, ибо среди дебатов, мой вопрос был не пропущен)

Почитайте внимательно, всё написано выше

в самом определении сказано, что сака (пермяцкое ), сак (вятское) - это “ника, хребтом вверх”

Современный толковый словарь
КА , в египетской мифологии одна из душ-сущностей человека.
http://poiskslov.com/word/ка/

Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
аа
http://poiskslov.com/word/аа/

1 лайк

ну ок)

Так я понимаю что там написано, прочитал уже. Но определение дано к слову сака а не сак. Почему тогда кваска не принимается, ведь там не написано что оно родительного падежа от слова квас. В учебнике может и написано это, но в разрешённых словарях я этого не нашел.
Если есть определение Сака то значит это его определение а не определение к слову Сак.
Придраться можно к любому слову и поверь русский язык он такой большой что определений очень много к каждому слову.
Я не оспариваю это а просто хочу прийти к выводу. Какое слово должно приниматься. Если есть определение этому слову в словарях, значит оно должно приниматься.
То есть у слова Сака определение значит оно есть
И если у слова Сак есть своё определение значит оно тоже должно приниматься.

то есть принимать кошка котёнок кот коты котики ?

Думаю, моё предложение становится более актуальным:

@nata321, тебе не надоели эти бесконечные рассуждения что чему равно, а что нет???

Давай уберем этот пункт из Правил

Я начинаю уставать от повторения одного и того же. В определении слова сака сам Даль говорит о том, что сака в Перми это то же самое, что сак в Вятке.
Для столь любимого вами слова как кваска вообще нет словарных статей, с каких радостей его принимать?

Не надо ничего убирать, надо время от времени читать словари.

споры были всегда и без этого правила и кстати именно участники на нём настояли…

А может сделать проще, оставить один словарь и всё:thinking:

Не надо тут писать отсебятину!

Сначала после слова идет местность толкования слова, а потом САМО толкование.

Пример слова БАЛКА:
Толковый словарь В.И.Даля
БАЛКА ж. немецк. брус, переводина, матица, бревно, положенное концами на две стены, на столбы, на стулья под домом или для настилки наката, пола, для подшивки потолка. | Арх.-кем. тресковая печень. Вари уху по балкам, на тресковой печени. Балчина ж. пск. осколок доски? Балочный, до балки относящийся.;
БАЛКА южн. татарск. дол, долина, раздол, ложбина, балчук, длинный и широкий природный овраг. В степях Малой и Новой Руси, балки образовались не между гор, которых нет, а меж двух степных кряжей; балки пролегают такими же грядами, отрогами и рассохами, как в других местах горы. В балках ближе до воды, можно устроить греблю, бывает и кустарник, и там охотнее селятся. Балкан м. моск. угорье, придол, чищоба между лесом и нагорьем. Балочный, относящийся до балки.

Где отсебятина? Приведённые примеры некорректны, так как приведены омонимы, а сака и сак - синонимы)

И еще, почему тогда 15.01.2017 года не спорил, что САКА=САК?

Наверное, потому что в призах был:

Как-то некрасиво получается: тут пишем, тут не пишем, а тут рыбу заворачиваем…

1 лайк

Володь я тоже видел такие моменты но не стал оспаривать. Тут нужно отдыхать.

в словарь не лазил - вот и не спорил)

1 лайк

А может просто жалко призы отдавать и золотишко терять:thinking:

:yum: ты сам так часто , накосячишь ни кто не заметит и фиг скажешь

1 лайк

Говори по факту, а не по ощущениям :wink: