Демагогия дошла до омонимов и прицепилась к ним. 
P.S. А на провокации “отдельных личностей” таки не поведусь, эта самая “отдельная личность” может и дальше продолжать свои нападки. Флаг ей в одно место. 
В руки, вестимо))
жидок
жид’ок, жидк’а (от жид)
Русский орфографический словарь. / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — М.: “Азбуковник”. В. В. Лопатин (ответственный редактор), Б. З. Букчина, Н. А. Еськова и др… 1999.
По-моему, тут никаких инсинуаций и т. п. быть даже не может…
Кстати, Ната, через этот спор образуется интересный прецедент, который может сыграть свою дурную шутку через N-ное кол-во лет (а я желаю конкурсу долго-долго-летия ), когда ты всё же внемлешь доводу
Как в таком случае будут восприниматься эти изменённые по числам и падежам слова, если эти словоформы вообще не встретятся в словарях? Например, загадаешь ты слово дубами (твор. пад. множ. числа слова дуб), Как ни искал, а не нашёл ни в одном толковании слова дуб именно этой формы слова. Вот что ты будешь делать тогда, через это N-ное количество лет? Станешь ли принимать слово дуб в цепочке к слову дубами?
P.S. Ну давай немного помечтаем, пока совсем не постарели 
1 лайк
О, да тут кто-то флажками попутался… Как же это до отвращения знакомо. Сначала “многабукоф”, потом “флаг в руки”, ну а потом ИСТЕРИКА
Жалость да и только…
Вот тут не согласен
Разобьём конкурс на 2 части:
- постановка задачи
- варианты решения
И если для второй части ваше утверждение верно, то для первой - Вы исходите из ложной предпосылки, что слово должно быть в разрешённом словаре( но это уже ваш домысел, а не пункт правил). Согласно правилам конкурса
- используемые слова должны иметь определения в каком-либо ТОЛКОВОМ словаре русского языка ( я так понимаю - используемые - именно участниками, ибо использование ведущей слов, не входящих в разрешённые словари ранее недовольства не вызывало)
Ведущая загадала слово и озвучила его толкование
Правила говорят, что
“слова не должны совпадать по толкованию (собака, собачка, пёс,)”
Исходя из толкования, предложенного ведущей жид = жидок, а всё остальное в этой теме - попытка натянуть сову на глобус
1 лайк
Прежде чем приводить свои доводы, вчитайтесь, а главное вдумайтесь в доводы оппонентов. А Вы только и делаете, что пытаетесь “натянуть сову на глобус” и то в свою пользу )))
Я нигде не писАл, что
напротив, я неоднократно предлагал ведущей использовать как раз такие слова, которых нет в словарях (придумывать новые или изменять существующие).
Если Вы внимательно прочитаете мои предыдущие сообщения, то поймёте, что я ДВАЖДЫ(!!!) писАл свои доводы с позиции “именно участников”:
Участник написАл слово ЖИД, но ни в одном толковании слова ЖИД нет и намёка на слово ЖИДОК. О чём Вы ещё спорите???
За сим свой спор прекращаю - не люблю, когда отвечают, не вчитываясь в доводы, и вместо объективных аргументов переходят на личность оппонента.
@nata321, а вот с тобой мечтать о будущем конкурса я могу и дальше, и с огромным удовольствием 
2 лайка
Я Вас удивлю, но в толковании слова бегемот (к примеру) нет даже намёка на слово бегемотик, но, между тем, бегемотик - в 100% случаев = бегемот. Словари и не должны содержать все формы слова, иногда достаточно здравого смысла.
1 лайк
здравый смысл - понятие субъективное)
по мне, так жидок - набор букв без смысла
если это уменьшительное от жид, то почему жидок, а не жидик, например?
Хм, хотя браузер сейчас жидик подчеркнул, как ошибку, а жидок нет)
Совершенно верно. А когда здравый смысл отступает, то мы все наблюдаем у “отдельных личностей” то, что называется
Кстати, @nata321, действительно: если ты загадаешь слово “бегемотик”, а в цепочке кто-нибудь напишет слово “бегемот”, то примешь такую? Ведь в разрешённых словарях нет слова “бегемотик”.
Судя по тому, что приняла “жид” при загаданном слове “жидок”, - должна принять вопреки всей логике.
Потому же, почему и “бочок” уменьшительное к слову “бок”, а не “бочик”.
Ситуация не впервой:
На наши результаты, как видишь влияет, а разнообразие выливается в твою же головную боль…
И дабы избежать подобных ситуаций…
Ну ты, это… и сама понимаешь, только почему-то всё время забываешь
ps: жид = жидок (зачем делать сложным, то что проще простого)
Всего лишь уменьшительные, ласкательные формы слов. Толкование от этого - не изменяется. Изменяется оттенок, эмоциональная окраска…
Ах, эти опечатки… Обидно, досадно,но ладно
Мне интересно просто, почему Вы упорно тащите “звяки” и “чоки” ( являющиеся словами, обозначающие мгновенные действия, и относящиеся к междометиям) в конкурс ?
Да , и вопрос к ведущей: будут ли наравне с чок, звяк , шорк и иже с ними к участию в конкурсе допущены такие слова как ау, ох и т.д. и если нет, то почему?
А чем не нравится слово “звяк”?
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
звяк 1. м. разг. То же, что: звякание. 2. предикатив разг. Отрывистый звонкий звук, сопровождающий что-л., как действие. 3. межд. разг. Употр. при обозначении отрывистого звонкого звука.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
звякание ср. 1) Процесс действия по знач. глаг.: звякать (1). 2) Звуки, возникающие в процессе такого действия.
Звяк=звякание.
Аналогии с “ахами” и “охами” всякими в данном случае абсолютно не уместны.
Я там сверху не зря Вас процитировал. Или вот именно звяки и чоки настолько милы сердцу, что можно игнорировать даже собственные убеждения?-))