Главная причина того, что медицина, в первую очередь, военная, не стремилась облегчить страдания пациентов состояла в тогдашних взглядах на мир, человека, его предназначение. «Страдание мудро предусмотрено природой, больные, которые страдают, доказывают, что они здоровее других и скорее поправляются», - говорил, например, один из врачей XIX века.
К тому же, для людей того времени избегать боли было так же постыдно, как избегать опасности. Боль и умение героически переносить самые нечеловеческие мучения - это была одной из возможностей показать свое мужество.
Подобью свою версию:
из самого вопроса вот какие выводы:
период Наполеоновских войн, масштабные сражения.
Хирурги делают операции быстро. Это и есть их профессионализм.
Далее уже из найденого: эти двое названных продвигали идеи оперативной хирургии, прям на поле если возможно. Метод сортировки раненых, система мед.гостипалей разного уровня и т.д.
а подтолкнуло их к этому что? - До хрена раненых патаму шта.
Пока вот так.
да нет… я сам еще не понял чего я хочу в ответ… я же говорю меня формулировка сильно смутила… а ответить нужно корректно…
В данном случае ответ типа: потому что гладиолус будет не корректным.
ведь много раненых , по фиг так сказать ) но они потом уже не могли воевать из за хирургов , которые ампутировали ноги , руки , хотя во многих случаях их могли спасти . вообщем мой мозг что то припоминает такое из истории , а пальчики ушли в гугл ))))
Так как анестезии не было, то хирурги старались работать как можно быстрее, однако даже Ларрей под Бородиным, где, пишут, он достиг необычайной скорости и автоматизма, тратил на ампутацию семь минут.
С другой стороны, человеческий потенциал воюющих государств в эту эпоху еще не был исчерпан, поэтому никому - ни Наполеону, ни Ларрею, ни Виллие, - даже в голову не приходило, что задача военной медицины - не калечить, а лечить, что тяжело раненые в общем-то могут вернуться в строй. Зачем возиться с раненым, если на его место можно призвать новобранца? Может это и есть реалии? Вылечил - хорошо, нет - ну и ничего страшного. Отсюда и такая высокая скорость.
Особенности лечения газовой гангрены напрямую взаимосвязаны с причинами возникновения. Во - первых, было массовое применение артиллерийских орудий, что создавало большую плотность огня и, как следствие, более тяжёлые повреждения конечностей. Во - вторых, не всех раненых успевали доставить на перевязочный пункт и приходилось долго ждать помощи. В - третьих, раны недостаточно обрабатывались, у врачей того времени не было представлений об антисептике и асептики. Для промывания ран использовалась простая вода, йод заменяло тёплое вино или ароматические жидкости. После обработки на рану накладывали сухую или с мазью корпию (нащипанную в нитки ткань), а затем бинтовали. Ещё одной причиной являлась недостаточная иммобилизация конечности при переломах.Кроме того, существовала и острая нехватка профессиональных врачей как в армии Кутузова, так и Наполеона.
С учетом всех этих фактов гангрена была часто неминуемым последствием. По представлениям того времени любая рана непременно должна нагнаиваться. Поэтому французские врачи ампутировали конечности даже при простых переломах.В русской хирургии, напротив, был принцип сберегательного лечения. Показаниями к ампутации могли являться обширные раны бедра и голени с обширным повреждением костей, мышц, сухожилий, нервов, а также наличие неприятного запаха или неудачная попытка извлечения пули из сустава. В современной медицине это тоже один из основополагающих моментов. Но ампутация часто спасала жизнь. Здесь на первый план выходило профессиональное мастерство врача, ведь операции проходили без анестезии.Современники особенно отмечали искусство французского хирурга Ларрея и русского хирурга Якова Виллие.
Опыт Отечественной войны 1812 года,повлиял на дальнейшее развитие хирургии. Были подняты вопросы, касающиеся асептики, антисептики, разработки средств для наркоза. Но главное, с развитием изменились и задачи военной медицины основополагающим для неё стало не только оказать помощь, но и вылечить солдата, и вернуть его в строй.
