Сложность не в том, что нужно заполнить три поля. По отдельности они действительно стандартные.
Проблема в том, что большинство пользователей принимает решение буквально за первые несколько секунд. Если что-то кажется долгим, неудобным или вызывает лишние вопросы, они просто закрывают вкладку и идут дальше. Это давно известная особенность поведения пользователей.
Множество нюансов…
Если игроку сложно потратить 5 секунд на регистрацию, то представляешь сколько ему надо потратить времени на изучение правил игры?
Видишь, не поняла.. Это не так работает, когда завлек идет другой таймер.
Главные первые секунды, это на уровне психологии.
Еще забыл, у нас нет описания на главной бонусов новичка и преимуществ серверов (доступный или прибыльный)
Поэтому и уточняла, чтобы понять о чем речь.
Это действительно сложно объяснить, потому что речь идет скорее о психологии поведения пользователей.
Первые секунды важны, даже с каждой прокруткой колесика люди отваливаются в процентном соотношении.
CRO (Conversion Rate Optimization) — оптимизация конверсии.
Это работа над тем, чтобы больше посетителей выполняли нужное действие: зарегистрировались, купили, оставили заявку и т.д. Анализируют, где люди уходят, тестируют разные варианты страниц, кнопок, текстов, 
форм (как раз то о чем пишу).
Ну вот вроде как был же формат “Карибский землевладелец”. Но потом от него почему отказались и даже акции обратно выкупили.
Я относительно такой концепции не возражаю, тут скорее вопрос к администрации, почему такой формат не зашёл.
Согласен. В этом направлении тоже нужно поработать.
Да и это тоже имеет место быть.
Даже не мои догадки — это видно по моей статистике!!! Похожую ситуацию я видел и у других партнеров, кто выкладывал свои показатели на форуме. Люди просто не доходят до регистрации, показатель отказа окло 98,85%. Какая бы реклама ни была, она не поможет, если пользователь теряется еще на главной странице. Причины указал выше
Был такой формат. Он мне нравился. И первое, что я сделал, когда вернулся в игру - кинулся искать эти акции… А их НЕТ!
Выкупили их, или нет, у меня - теперь сложно сказать. О том что они выкупались я впервые услышал уже тогда, когда искать подтверждение было слишком поздно, из-за массы других телодвижений на аккаунте.
Почему отказались - тоже не знаю. А гадать не хочу, дабы никого не обидеть.
Риторический … А зачем прибыль отдавать игре, если можно просто усложнить и тем самым убить интерес ?)))
Не совсем так, я узнал про проект по рекламе.
Которую легко мог заказать игрок, под партнёрку. Там ведь наверняка был реф хвост.
Я вроде на Рамблер, тоже через баннер и не сразу зарегистрировался, так как не было чёткой фразы про вывод.
Пост отредактирован chagpt-5.6 Sol pro, который подчистил эмоциональный мусор, противоречия, двусмысленность и неполиткорректность приведя все в порядок. В оригинале была матершина, обвинения в растрате, подлоге, жульничестве, насилии над личностью, лютая неполиткорректность и всякакя Санта Барбара. В резултьтате есть неточности, но мне лениво их исправлять. В целом я соглясен почти со всем, но это потому, что исходный текст был моим. Время генерации и комментарий нейросети оставлены специально. Чтиво долгое, но мне понравилось. Матюкофф не хватет, конечно…
Поделено на 2 части, ибо нельзя опубликовать пост более 32000 символов.
Worked for 8m 18s>
Ниже — текст уже в формате форумного поста. Нумерацию лучше сохранить: потом можно будет отвечать не новой простынёй, а ссылкой на конкретный раздел — например, «см. 4.3» или «это разобрано в 9.2».
Текст сознательно длинный.
Вопрос системный, поэтому ответ в стиле «добавить новый блок», «дать новичкам подарок», «запустить рекламу» или «нарисовать красивую главную страницу» здесь не работает.
Кому нужен ответ в несколько строк, он выглядит так:
Проекту нужны стабильные правила, нормальный бесплатный вход, интересный игровой процесс, базовая автоматизация, прозрачная экономика, полезность токенов и возможность выйти без потери большей части капитала.
Всё остальное ниже — о том, почему эти вещи связаны между собой и почему нельзя исправить одну из них, проигнорировав остальные.
Сразу оговорюсь: полной внутренней картины экономики у игроков нет. Поэтому где-то я могу ошибаться в конкретных механизмах. Но это тоже часть проблемы. Если люди годами вкладывают в проект деньги и при этом не понимают, откуда формируются основные фонды, чем обеспечены выплаты и какие обязательства существуют у системы, значит экономическая модель недостаточно прозрачна.
Периодически возникает идея, что проекту просто не хватает новых игроков и рекламы.
Отчасти это правда. Новые игроки нужны. Но реклама сама по себе ничего не решает.
Представим, что завтра на главную страницу придёт сто тысяч человек. Что произойдёт дальше?
Человек увидит сложный интерфейс, десятки взаимосвязанных механик, необходимость читать огромные объёмы информации, непонятный порог входа и отсутствие очевидного ответа на простой вопрос:
Что я должен сделать прямо сейчас и зачем мне это делать?
Часть уйдёт сразу.
Оставшиеся попробуют разобраться. Некоторые поймут, что для осмысленного старта нужны деньги. Ещё часть уйдёт.
Некоторые вложатся. Потом столкнутся с ручным управлением, непредсказуемостью экономических изменений, сложностью выхода и отсутствием понятного долгосрочного плана. Уйдёт ещё часть.
В результате реклама может не решить проблему, а только дороже показать большему количеству людей существующие недостатки.
Поэтому сначала нужно ответить на четыре вопроса:
Пока на каждый из этих вопросов нет убедительного ответа, масштабная реклама будет просто увеличивать стоимость потерянного пользователя.
На мой взгляд, самая большая проблема проекта — не отдельный неудачный блок и даже не отсутствие автоматизации.
Главная проблема — отсутствие ощущения надёжности.
Крупный аккаунт создаётся не за вечер. В него годами вкладываются деньги, время и внимание. При этом игроку необходимо понимать хотя бы общие правила, по которым его имущество будет существовать в будущем.
Сейчас строить долгосрочные планы сложно.
Можно приобрести актив, ориентируясь на определённую доходность, правила использования и срок окупаемости, а затем получить изменение механики, которое полностью меняет расчёты.
Можно годами развивать направление, а затем обнаружить, что оно стало нерентабельным не из-за рыночной конкуренции и не из-за собственных ошибок, а из-за нового административного решения.
Можно получить бонус за долгосрочное владение, а потом фактически вернуть его системе через обязательное обновление, ремонт, переоценку или другую новую механику.
В таких условиях игрок перестаёт быть инвестором и становится участником лотереи, где правила следующего тиража объявляются после покупки билета.
Это не означает, что правила нельзя менять вообще. Любой живой проект развивается. Ошибки необходимо исправлять. Неудачные механики нужно закрывать. Экономику иногда приходится балансировать.
Но существует огромная разница между развитием проекта и переписыванием уже совершённых сделок задним числом.
Нужен простой принцип:
Новые условия могут применяться к новым действиям и новым активам. Уже приобретённые права должны сохраняться либо компенсироваться.
Например, если сегодня продаётся лицензия с определёнными условиями, через год эти условия не должны ухудшаться для старых владельцев.
Если вводятся новые требования к активу, должны существовать:
Новая экономическая модель действительно может проектироваться почти с чистого листа. Но здесь важно разделять две вещи:
Совместимость старой механики можно не сохранять.
Совместимость права собственности сохранять необходимо.
Иначе любая реформа, даже самая правильная, будет восприниматься не как спасение проекта, а как очередное перераспределение стоимости от игроков к системе.
Не в юридическом смысле, а в виде публичного набора правил, которые администрация обязуется соблюдать.
Например:
Такой документ может дать проекту больше доверия, чем ещё один новый блок.
Не обязательно раскрывать коммерческие тайны или публиковать точные даты всех обновлений.
Но игрок должен понимать хотя бы направление движения.
Например:
Сейчас игрок часто покупает актив не потому, что понимает его будущее, а потому, что пытается угадать следующее решение администрации.
Это неправильная модель.
В хорошей экономической игре человек должен анализировать рынок, производство, спрос и конкуренцию. Он не должен заниматься гаданием о том, какой параметр изменится следующим обновлением.
Человека, который проектировал часть интерфейсов животноводства, хочется однажды посадить за большой аккаунт и попросить неделю честно им управлять.
Не в качестве наказания. В качестве обязательного тестирования собственного продукта.
Поиск конкретного животного, сортировка, учёт, повторяющиеся действия, работа с большими стадами, свинарниками, коровниками и птицей превращаются не в игру и не в бизнес-симулятор, а в проверку терпения.
Куры — это не игровой процесс. Это способ превратить свободный вечер в административную работу.
Поля могут освобождаться не тогда, когда ожидает игрок. Ремонты княжеств требуют постоянного внимания. Множество механик живёт каждая в своём интерфейсе, по своим правилам и со своей логикой.
На маленьком аккаунте это раздражает.
На крупном аккаунте это превращается в отдельную профессию.
Иногда ручное управление защищают аргументом:
Если всё автоматизировать, играть будет не во что.
Это верно только в том случае, если ручное действие содержит выбор, риск, соревнование или необходимость принимать решение.
Если игрок выбирает стратегию кормления, оценивает рынок, решает, какое животное оставить, а какое продать, — это игровой процесс.
Если игрок двести раз нажимает одну и ту же кнопку, потому что интерфейс не позволяет применить действие к группе объектов, — это не игровой процесс.
Если игрок анализирует сроки освобождения полей и строит производственный цикл — это управление.
Если поле фактически освобождается позже указанного времени и игрок вынужден постоянно обновлять страницу — это не управление.
Если игрок определяет, когда ремонтировать объект, исходя из экономики, — это решение.
Если он должен вручную зайти в сотни одинаковых объектов и нажать одинаковую кнопку — это канцелярская работа.
Автоматизация должна убирать действия, в которых нет содержательного выбора.
Нельзя сначала сделать неудобный интерфейс, а затем продавать исправление этого неудобства.
Базовая автоматизация — это не роскошь и не инвестиционная привилегия. Это минимальное требование к современному проекту.
В базовый набор должны входить:
Большой аккаунт не должен требовать найма отдельного человека только для того, чтобы нажимать кнопки.
При этом расширенная автоматизация вполне может быть отдельным продуктом.
Например:
Вот за это уже можно брать деньги, продавать подписки, лицензии или использовать удержание AMERO.
Разница принципиальная:
Поиск животного и групповая операция — базовое удобство.
Система, сама принимающая решения по заданной стратегии, — расширенный коммерческий инструмент.
У крупного владельца должна существовать страница, на которой он видит состояние всего аккаунта:
Сейчас игрок часто управляет не хозяйством, а набором разрозненных страниц.
Проекту нужен не просто новый дизайн. Нужна единая модель управления.
Это центральный вопрос.
Внутри игры можно нарисовать любое количество цифр. Технически ничто не мешает создать миллиард золота, токенов, бонусов, фондов или наград.
Но если эти цифры связаны с реальной ценностью, выводами или обязательствами, появляется простой вопрос:
Кто за это заплатил?
У любой выплаты существует источник.
Это может быть:
Других вариантов нет.
Если игрок получает экономическую выгоду, но источник этой выгоды не виден, это не означает, что источник отсутствует. Это означает, что он скрыт или перенесён во времени.
В конечном счёте дефицит всё равно кто-то оплачивает.
Игровые очки, опыт, достижения, декоративные предметы и внутриигровые бонусы действительно могут появляться «из воздуха». Они не обязательно создают финансовое обязательство.
Но золото, токены или ресурсы, имеющие рыночную стоимость, уже не являются просто игровыми очками.
Если их можно обменять, продать, вывести или использовать для получения экономической выгоды, их выпуск влияет на всех владельцев.
Поэтому необходим принцип:
Плюшки могут появляться из воздуха. Деньги и ликвидные активы — нет.
Или, точнее:
Любая эмиссия ликвидного актива должна иметь понятное правило, лимит, цель и источник спроса.
Я первоначально формулировал это как необходимость дефляционной модели. Но точнее будет сказать иначе.
Экономика должна быть:
Дефляция сама по себе не является решением.
Если актив постоянно дорожает только потому, что его количество уменьшается, игроки могут перестать его тратить. Экономика замедлится. Владельцам станет выгоднее просто держать ресурс, а не использовать его.
С другой стороны, постоянная инфляция уничтожает накопления и превращает долгосрочное владение в наказание.
Нужен баланс между:
Цель — не обязательное постоянное сокращение денежной массы.
Цель — отсутствие бесконтрольного размывания стоимости.
У игроков возникают вопросы по поводу драконов, различных фондов, чудес, двигателя, разума и других механизмов.
Возможно, у каждого фонда существует полностью нормальное экономическое обеспечение.
Но игрокам оно неочевидно.
Поэтому по каждому крупному фонду должна существовать публичная схема:
Слова «фонд пополняется из экономики игры» недостаточно.
Экономика игры — это не источник. Это общее название множества потоков.
Нужно видеть конкретную цепочку.
Налог может быть полезным экономическим инструментом.
Он может:
Но игрок должен понимать, куда налог уходит.
Налоги, комиссии и сборы должны покрывать:
Прибыль администрации — это нормально. Проект не обязан быть благотворительностью.
Ненормально другое: когда прибыль возникает через непредсказуемое изменение уже купленных активов, скрытую эмиссию или перенос убытков на старых держателей.
Администрация должна зарабатывать вместе с ростом оборота, качества продукта и количества довольных игроков.
Она не должна зарабатывать за счёт уничтожения предыдущих ожиданий.
Хотя бы раз в месяц или квартал должен публиковаться отчёт в понятном формате.
Не обязательно раскрывать все коммерческие данные. Но основные потоки должны быть видны.
Например:
Главное здесь не сами красивые цифры.
Главное — возможность увидеть направление.
Экономика становится устойчивее или дефицит растёт?
Количество обязательств увеличивается быстрее резервов?
Эмиссия выше реального спроса?
Старые игроки получают выплаты из текущей деятельности или из поступлений новых игроков?
Без этих данных любое обсуждение превращается в спор верующих.
Система не должна сначала награждать игрока за определённое поведение, а затем отбирать результат этой награды другим механизмом.
Например, нет смысла платить бонус за возраст актива, если затем через десять лет игрок должен отдать сопоставимую сумму за обязательное обновление.
Нет смысла поощрять долгосрочное владение, если правила долгосрочного владения регулярно меняются.
Нет смысла объявлять дефицитность актива, если затем его предложение увеличивается административным решением.
Нет смысла обещать доход от бизнеса, если основной доход фактически зависит не от бизнеса, а от следующего обновления.
Все стимулы должны смотреть в одну сторону.
Не на два отдельных проекта, а на два режима внутри одной экономики.
Сейчас новичок слишком быстро сталкивается с инвестиционной частью. Ему предлагают не столько играть, сколько изучать сложную экономическую систему и принимать финансовые решения.
Но большинство людей приходит в игру не для того, чтобы сначала прочитать учебник по внутренней экономике.
Человек должен иметь возможность сначала играть.
А уже потом — инвестировать, строить крупный бизнес и управлять капиталом.
Вход в игровую часть должен быть бесплатным либо почти бесплатным.
Игрок получает ограниченный набор возможностей и начинает выполнять понятные действия:
Игровой процесс должен требовать внимания, выбора и навыка.
Не просто:
Нажал кнопку. Вернись через сутки.
А, например:
При этом награда может быть небольшой.
Важно не то, чтобы новичок сразу начал зарабатывать огромные деньги.
Важно, чтобы он понял:
Бизнес-контур остаётся для владельцев земли, предприятий, крупных хозяйств, городов, княжеств и других активов.
Здесь игрок занимается:
Бизнес-игрок не обязан лично нажимать каждую кнопку на каждом поле.
Его задача — определить, что должно быть произведено, в каком объёме, к какому сроку и по какой цене.
Игровой игрок выполняет конкретную работу.
Бизнес-игрок предоставляет активы, ресурсы, заказы и оплату.
Проект обеспечивает площадку и получает комиссию.
Например, владельцу большого хозяйства нужен определённый сельскохозяйственный ресурс.
Он:
Игрок из игрового контура принимает заказ.
Он должен:
После автоматической проверки результата заказчик получает продукцию, исполнитель — оплату, проект — комиссию.
Деньги исполнителя в этой модели не появляются из воздуха.
Они заранее внесены заказчиком.
Владелец бизнеса формирует заказ на выращивание животного с определёнными параметрами.
Он предоставляет:
Исполнитель следит за животным, выполняет необходимые действия и получает вознаграждение за результат.
Можно предусмотреть несколько уровней качества:
За качество начисляется дополнительная награда.
Если исполнитель бросил заказ, нарушил условия или допустил потери, снижается репутация либо удерживается залог.
Княжество или предприятие нуждается в защите.
Владелец публикует заказ:
Исполнитель получает оплату не просто за наличие персонажа, а за выполнение измеримого действия.
То же самое можно сделать с нападениями, разведкой, сопровождением, турнирами и другими военными механиками.
В результате война перестаёт быть исключительно расчётом пассивных параметров и становится игровым процессом.
Никто не запрещает игроку выращивать то, что ему хочется.
Но важно разделять:
Хочешь экспериментировать — выращивай что угодно и затем продавай результат на рынке.
Хочешь заранее понимать оплату — бери профинансированный заказ.
Именно так работает нормальная экономика.
Гарантированная награда должна существовать там, где существует гарантированный заказчик.
Такая система потребует не только красивой кнопки.
Нужны:
Начать можно с одного простого типа заказа.
Не нужно сразу переносить на эту модель половину проекта.
Достаточно выбрать одну механику, где результат легко проверить автоматически, и провести эксперимент.
Сегодня новый человек может столкнуться с огромным количеством информации ещё до того, как понял, нравится ли ему проект.
Первый час должен быть построен иначе.
Человек регистрируется и получает понятную последовательность действий:
Не нужно сразу объяснять ему всю экономику.
Не нужно показывать все активы.
Не нужно отправлять его читать сотни страниц форума.
Сначала человек должен получить игровой опыт.
Только после этого ему можно показывать глубину проекта.
Это важное различие.
Бесплатный вход означает возможность начать без обязательного вложения.
Он не означает, что любой новый аккаунт должен сразу получать ликвидный актив, который можно вывести.
Иначе проект будет мгновенно атакован ботами, фермами аккаунтов и мультиаккаунтами.
Можно использовать ограничения:
Новичок должен получать возможность развиваться без вложений.
Но бесплатный аккаунт не должен превращаться в бесконечный автомат печати токенов.
Проект может быть рассчитан на годы. Но первый понятный результат не должен требовать месяцев.
В первые минуты человек должен увидеть последствия своего действия.
В первый день он должен завершить хотя бы один цикл.
В первую неделю он должен понять, какое направление ему интересно.
В первый месяц — принять решение:
Если человек месяц только готовится к тому, чтобы когда-нибудь начать играть, большинство до игры не дойдёт.
У проекта может оставаться огромная база знаний.
Но знания должны показываться тогда, когда они нужны.
Система должна говорить:
Сейчас вам необходимо сделать вот это.
После выполнения:
Теперь вам доступно следующее.
А не:
Перед началом изучите двадцать пять взаимосвязанных механик и самостоятельно выберите одну из сорока инвестиционных стратегий.
Глубина — это преимущество после вовлечения.
До вовлечения глубина выглядит как препятствие.
Кроме новых игроков существуют старые игроки, которые когда-то ушли.
Их вернуть часто дешевле и проще, чем привлечь полностью нового человека.
Но возвращение не должно начинаться с разбора завалов, долгов, ремонтов, устаревших механик и десятков изменений.
Нужен режим возвращения:
Игрок, который вернулся спустя несколько лет, не должен чувствовать, что его наказали за возвращение.
Коммерческий проект обязан приносить владельцам прибыль.
В этом нет ничего плохого.
Вопрос только в том, каким способом создаётся эта прибыль.
Хорошая монетизация возникает, когда игрок добровольно платит за:
Плохая монетизация возникает, когда игрок платит, чтобы:
Игрок должен платить потому, что хочет получить дополнительную ценность.
Не потому, что боится потерять предыдущие вложения.
В игровой части можно продавать всю ту необязательную хрень, которую люди добровольно покупают в играх, если сама игра им нравится:
Такие товары практически не создают экономических обязательств.
Они не размывают основные активы.
Они не дают критического преимущества.
При этом они могут приносить чистую прибыль.
Но косметику невозможно продать человеку, которому неинтересно играть.
Поэтому сначала игровой процесс, потом магазин украшений.
Случайность может быть частью игры.
Но она не должна быть основой всей коммерческой модели.
Продолжение — во второй части: выход из проекта, CLC, AMERO, DAO, лицензии, коллективная работа, план действий, метрики и заключение.
Продолжение первой части. Нумерация разделов сохранена для удобства ссылок.
Сейчас продажа аккаунта или актива может восприниматься системой как нежелательное действие, которое нужно дополнительно обложить налогом или затруднить.
На мой взгляд, это неправильный подход.
Ликвидный вторичный рынок не обязательно увеличивает количество уходящих игроков.
Наоборот, понимание того, что актив при необходимости можно продать, уменьшает риск покупки.
Человек легче вкладывает деньги, когда знает, что они не заперты навсегда.
Это работает в недвижимости, бизнесе, ценных бумагах, коллекционных предметах и почти любых инвестиционных активах.
Возможность выхода делает вход безопаснее.
Комиссия за продажу аккаунта может существовать.
Она может оплачивать:
Но комиссия должна быть небольшой, прозрачной и объяснимой.
Можно сделать её зависящей от срока владения.
Например:
Так система ограничит спекуляцию, но не будет наказывать человека, который честно развивал аккаунт и решил выйти.
Если человек остаётся в проекте только потому, что продажа означает огромную потерю, это не лояльность.
Это ловушка невозвратных затрат.
Игрок продолжает вкладывать не потому, что видит перспективу, а потому, что надеется спасти уже вложенное.
Каждое следующее вложение объясняется предыдущим:
Нужно внести ещё немного, иначе всё потеряет смысл.
Это крайне опасная модель.
Она может некоторое время поддерживать денежный поток, но разрушает доверие.
Люди, выбравшиеся из такой ситуации, редко возвращаются и почти никогда не рекомендуют проект знакомым.
Задача должна быть противоположной:
Игрок остаётся, потому что дальнейшее участие выгоднее продажи.
Не потому, что продажа специально сделана максимально болезненной.
Если текущие выплаты или выводы финансируются новой эмиссией CLC, экономический результат этой эмиссии оплачивают владельцы уже существующих токенов.
Технически они могут не переводить деньги напрямую.
Но увеличение предложения при неизменном спросе создаёт давление на цену и размывает долю старых владельцев.
Поэтому новая эмиссия — это не бесплатное финансирование.
Это перенос стоимости.
Вопрос только в том, на кого именно.
По CLC должна существовать публичная политика:
Формулировка «токены будут выпущены для развития проекта» слишком расплывчата.
Развитие проекта может означать что угодно.
Нужно указывать конкретно:
Если проект тратит больше, чем получает, существует несколько честных вариантов:
Печать дополнительного торгуемого токена также возможна, но только как прозрачное привлечение капитала.
Нельзя изображать её как отсутствие расходов.
Эмиссия токена — это продажа доли в его будущей полезности и дефицитности.
Если делать это постоянно, токен превращается в амортизатор всех ошибок проекта.
В такой актив никто не будет вкладывать надолго.
Нельзя обещать, что токен обязательно будет расти.
Рынок ничего никому не обязан.
Но проект обязан не создавать встроенную модель постоянного давления на продажу.
Для этого нужны:
Цена должна быть рыночным результатом.
Но правила должны давать токену возможность расти, а не гарантировать его постепенное размывание.
Сейчас наиболее понятным активом выглядит AMERO.
Не потому, что его цена обязана расти.
И не потому, что любой токен автоматически является хорошей инвестицией.
Его потенциальное преимущество заключается в другом:
Но все эти преимущества существуют только при одном условии:
Количество AMERO, отображаемое на игровых счетах, должно быть полностью обеспечено AMERO на контролируемых проектом адресах.
Если внутри игры можно отобразить миллион несуществующих AMERO, внешняя ограниченность токена перестаёт иметь значение.
Проект может регулярно публиковать:
Одних адресов недостаточно.
Нужно сопоставлять не только резервы, но и обязательства.
Условно:
AMERO на игровых балансах пользователей не должно быть больше, чем AMERO, фактически зарезервировано под эти балансы.
При этом токены казначейства, наградные токены и пользовательские остатки должны учитываться отдельно.
Так появится проверяемое доверие, а не доверие на основе обещаний.
Токен не становится ценным только потому, что его мало.
На него должен существовать спрос.
Спрос может возникать из нескольких источников:
При этом полезность должна быть связана с реальной деятельностью внутри проекта.
Не с обещанием, что однажды появится что-то полезное.
Раз уж @Root говорил о DAO на основе AMERO, необходимо перейти от общего обещания к архитектуре.
Слово DAO само по себе ничего не означает.
Можно сделать действительно работающую систему управления.
Можно сделать декоративное голосование, результаты которого никто не обязан учитывать.
Поэтому заранее нужно ответить на вопросы.
Не все решения можно передавать голосованию держателей токена.
Например, безопасность, персональные данные, соблюдение законодательства и оперативное управление должны оставаться ответственностью администрации.
Но DAO может участвовать в решениях по следующим направлениям:
Нужно заранее определить границы.
Иначе любое неудобное решение можно будет объявить «не относящимся к DAO».
Простая система «один AMERO — один голос» превращает управление в голосование крупнейших владельцев.
В некоторых вопросах это логично. Тот, кто больше рискует капиталом, может иметь больший вес.
Но полностью отдавать проект нескольким крупным кошелькам тоже опасно.
Можно использовать комбинированную модель:
Одна формула не обязана применяться ко всем решениям.
Иначе человек сможет купить токены перед голосованием, повлиять на решение и сразу продать их.
Возможные решения:
Так голосуют не случайные спекулянты, а участники, экономически связанные с результатом решения.
Нельзя выносить на голосование все мелкие изменения.
Иначе проект утонет в бесконечных обсуждениях.
DAO должно определять:
А команда должна реализовывать решения и отвечать за результат.
Управление не означает, что тысяча держателей токена должна голосовать за цвет каждой кнопки.
Не нужно сразу отдавать DAO половину проекта.
Можно начать с ограниченной задачи.
Например:
Главное — чтобы голосование имело реальный, заранее определённый результат.
После этого можно расширять полномочия.
Это одна из наиболее понятных форм полезности токена.
Большим аккаунтам критически не хватает автоматизации.
Но продавать её можно не просто как временную подписку, а как ограниченные передаваемые лицензии.
Пример, цифры полностью условные.
Выпускается лицензия:
Автоматическая выбраковка скота при рождении, если параметры ниже заданного значения.
Цена лицензии — 100 золотых.
Для активации необходимо заблокировать 1 000 000 AMERO.
Игрок покупает лицензию, блокирует токены и получает функцию.
Через некоторое время цена AMERO меняется. Новая серия лицензий может требовать уже 500 000 или 750 000 AMERO.
Но условия старой лицензии не меняются.
Это критически важно.
Если сегодня лицензия требует миллион AMERO, а завтра администрация может в одностороннем порядке потребовать два миллиона, лицензия не является активом.
Это временное разрешение, которое ничего не гарантирует.
Поэтому параметры фиксируются:
Изменения применяются только к новым выпускам.
Так ранние лицензии получают самостоятельную рыночную ценность.
Если лицензия передаваемая, появляется вторичный рынок.
Например, игрок купил раннюю лицензию, требующую блокировки 500 000 AMERO.
Позже новые лицензии требуют уже 1 000 000 AMERO.
Старая лицензия становится более привлекательной и может стоить дороже.
Или наоборот: новые условия оказались выгоднее, владелец покупает новую лицензию и продаёт старую.
Проект получает комиссию со сделки.
Владелец получает ликвидный актив.
Покупатель получает полезную функцию.
AMERO получает спрос через блокировку.
Это уже нормальная бизнес-модель, а не просто раздача бонусов держателям.
Если функция требует просто иметь миллион AMERO на счёте в секунду выполнения операции, условие легко обходится.
Токены можно временно перевести, выполнить действие и вывести обратно.
Поэтому нужны:
Каждый AMERO должен обеспечивать конкретное право только один раз.
Повторю ещё раз, потому что это легко испортить.
За AMERO можно продавать:
Но нельзя продавать:
Иначе AMERO будет ассоциироваться не с дополнительной ценностью, а с выкупом нормального интерфейса из заложников.
Проект может периодически продавать за AMERO:
Но заранее должно быть понятно, что происходит с полученными токенами.
Варианты:
Самый плохой вариант:
В таком случае полезность превращается в механизм создания дополнительного давления на продажу.
Для AMERO-казначейства нужна отдельная политика:
Администрация должна иметь возможность финансировать разработку.
Но владельцы токена должны понимать, какой объём потенциально может выйти на рынок.
В проекте существует множество игроков, которые вложили серьёзные деньги, годами изучали экономику и заинтересованы не в краткосрочной выплате, а в выживании и росте системы.
Эти знания можно использовать.
Но нельзя просто сказать:
Предлагайте идеи.
Идеи без данных будут строиться на догадках.
Для нормальной работы нужны хотя бы обезличенные показатели:
Необязательно раскрывать персональные данные.
Но без общей картины невозможно спроектировать экономику.
Можно собрать небольшую группу:
Задача группы — не голосовать за всё подряд.
Она должна:
Не нужно сразу искать идеальное решение.
Нужно перестать внедрять крупные изменения без проверяемой гипотезы.
Например:
Мы считаем, что рынок заказов увеличит семидневное удержание новых игроков с X до Y и сократит ручную нагрузку крупных аккаунтов на Z процентов.
Затем запускается ограниченный эксперимент.
После запуска публикуется:
Если гипотеза не подтвердилась, механизм меняется или закрывается.
Это нормальная разработка продукта.
Неудачный эксперимент не является катастрофой.
Катастрофа — годами поддерживать неработающую механику только потому, что когда-то в неё уже вложили время.
Полная перестройка экономики займёт много времени и потребует огромного количества решений.
Но существуют шаги, которые можно начать делать раньше.
Нужна понятная схема:
Даже неполная первая версия будет полезнее отсутствия информации.
Зафиксировать:
Это можно сделать без программирования.
Сначала самые болезненные места:
Эта работа не создаст красивого нового блока для рекламного баннера.
Но она резко улучшит жизнь тем, кто уже приносит проекту деньги.
Не весь новый игровой контур.
Один маршрут.
Например:
После этого измеряется удержание.
Выбрать механику, где результат легко проверить.
Например, выращивание конкретного ресурса.
Заказчик заранее резервирует оплату.
Исполнитель выполняет заказ.
Проект получает комиссию.
После нескольких месяцев данных станет понятно:
Не десятки лицензий.
Одну.
Например, расширенную автоматизацию животноводства.
Условия фиксируются.
AMERO блокируются.
Лицензию можно передавать.
Все операции прозрачны.
После этого можно оценить:
Выбрать небольшой, но настоящий вопрос.
Например, какая функция автоматизации должна быть разработана следующей.
Заранее объявить:
Это даст больше доверия, чем очередное обещание будущего DAO.
Сейчас многие решения оцениваются по количеству сообщений на форуме.
Но форум не представляет всех игроков.
Активно пишут либо наиболее вовлечённые, либо наиболее недовольные.
Поэтому нужны продуктовые показатели.
Нужно видеть:
Нужно измерять:
Минимальный набор:
Пока эти цифры не измеряются и не публикуются, любое заявление «обновление оказалось успешным» остаётся мнением.
На мой взгляд, проекту не помогут следующие действия, если они делаются отдельно от системных изменений.
Новый блок может временно оживить обсуждение.
Но он не исправит:
Подарок привлечёт охотников за подарками.
Но не создаст причину остаться.
Реклама продукта с низким удержанием просто ускоряет отток и ухудшает репутацию.
Нормальный интерфейс не должен быть премиальной функцией.
Никто не может гарантировать рыночную цену.
Нужно обещать правила, полезность и прозрачность, а не курс.
Это перенос проблемы на держателей токена.
Такой подход уничтожает доверие ко всем будущим продажам.
Удерживать нужно перспективой, а не стоимостью побега.
Голосование без обязательного результата только сильнее снижает доверие.
Нужны небольшие пилоты, измерения и последовательное расширение.
В работающей модели процесс выглядит примерно так.
Новый игрок бесплатно входит в игровой контур.
Он проходит короткое обучение, выполняет реальные заказы и получает небольшую оплату.
Крупный владелец формирует заказ и оплачивает полезную для себя работу.
Проект предоставляет инфраструктуру, проверку, рынок, безопасность и получает комиссию.
Базовое управление становится удобным.
Расширенная автоматизация продаётся через лицензии, подписки или блокировку AMERO.
AMERO получает полезность через управление, лицензии, залоги и специальные сервисы.
Эмиссия и резервы становятся прозрачными.
Старые условия лицензий и активов сохраняются.
Выход через вторичный рынок остаётся доступным.
Администрация получает доход от оборота, услуг, комиссий и продажи дополнительных возможностей.
Игрок зарабатывает не потому, что система нарисовала ещё денег, а потому, что другой участник оплатил нужный ему результат.
Новый игрок получает понятный бесплатный старт и возможность постепенно развиваться.
Игровой исполнитель получает заказы, соревнование, специализацию и небольшую реальную награду.
Крупный владелец получает снижение ручной нагрузки и возможность покупать игровую работу.
Инвестор получает понятные правила, отчётность, ликвидность и защиту собственности.
Держатель AMERO получает реальную полезность, а не только ожидание будущего роста.
Администрация получает комиссии, продажи сервисов, рост оборота и более устойчивый доход.
Сам проект перестаёт зависеть исключительно от постоянного притока новых вложений.
Сейчас вопрос стоит не в том, какой новый блок добавить.
Вопрос в архитектуре всего проекта.
Люди идут туда, где:
Люди остаются там, где они видят будущее.
Нельзя требовать от игрока долгосрочных вложений, не предоставляя ему долгосрочных правил.
Нельзя называть ручное нажатие сотен одинаковых кнопок игровым процессом.
Нельзя постоянно создавать ликвидные активы без понятного источника спроса.
Нельзя финансировать старые обязательства бесконечным размыванием новых токенов.
Нельзя сначала поощрять долгосрочное владение, а затем менять условия задним числом.
Нельзя удерживать человека только тем, что выход слишком дорог.
При этом у проекта есть сильная сторона: здесь уже существует сложная экономика, многолетняя история, крупные владельцы, огромное количество механик и люди, которые вложили достаточно времени и денег, чтобы быть заинтересованными в нормальном будущем.
Это можно использовать.
Но для этого нужны не очередные временные акции.
Нужны:
Я не утверждаю, что предложенная схема является единственно правильной.
Скорее всего, многие детали придётся менять.
Но направление, на мой взгляд, должно быть именно таким:
Не заставлять людей вкладывать больше, чтобы спасти старые вложения, а создать систему, в которую хочется вкладывать потому, что она понятна, удобна, полезна и способна расти.
Тогда появится шанс не только удержать тех, кто ещё остался, но и вернуть старых игроков, привлечь новых и наконец полететь в сторону луны.
Хотя для начала неплохо было бы просто перестать копать в сторону центра Земли.
6 и 17 согласен почти во всём. Букаф много, но есть прям очень интересные мысли.
Полностью согласен 6, 17 !!!
Слишком много мест, где хочется поставить лайк… поставлю один, общий, хотя, если честно, не со всеми аспектами первой части согласен.
Дочитал (некоторые места - долистал, не буду скрывать)… попутно вспомнил Николай Василича, с его бессмертными вечерами.
Много полезных и интересных вещей, особенно понравился пункт про игроков, желающих помочь.
НО…
Это страшно ДАЖЕ просто ЧИТАТЬ.
А вопрос: кто будет всем этим заниматься и где брать на это деньги, если, даже простейшие вопросы не находят понимания, отклика и желания (может возможностей - кто знает?) их решать? - отправляет весь этот фолиант в заслуженное место… среди других томов мировой научной фантастики.
В любом случае - спасибо автору! Было интересно.